「早知道多買一點!」投資時 你也曾這樣想過嗎?其實…






「你覺得應該買ETF比較好,還是買定存股比較好?」

今天和朋友吃飯聊到投資的話題,
其實他已經做過一些研究。

ETF的好處是,你可以全押進去後就不管它,反正ETF不會倒。

但是定存股的報酬率,平均而言會比ETF高。

「但實際操作上,因為資金不會全押,所以實際賺錢也許不見得比較高。」

他分析的沒錯,
即使是經驗老道的投資者,
在操作個股時,資金往往很難有100%全部投入的時機,

一來是為之後可能的下跌機會預留資金
比方說價值投資,
通常資金會採取分批進場,跌越多買越多,
因為我們無法確定自己每次買進都是相對好的價格,
所以不會一次買進,
只求分批買在一個均價,
但股價也許在還沒買滿之前,就已經反彈。

二來是心理無法承受過大的風險
如果資金全押在個股上,
因為單一企業風險較大,
也許年輕人敢100%投入,
但對於退休族來說,那筆錢就是全部身家,
不見得每個人把所有資金全都買進。

到底資金該怎麼運用才能「有效率」?
沒全押真的會少賺嗎?

繼續來看看...




早知道就全買了?

資金沒有100%押進去,真的會害你「少賺」嗎?


上次也有另一個朋友提到類似的問題,

當時原油大跌,
他認為底部已經不遠 (事後也證明他的看法正確),
因此他打算在輕原油30元以下時分批加碼買進。
舉例來說:
30元買 10萬
25元買 20萬
20元買 30萬
15元買 40萬




注意,除非你資金雄厚,
這筆閒錢認為可以放20年也沒差,
否則一般人不應該用金字塔式加碼。(原因可以看這篇:平賭法與逆平賭法)

每個人的主觀分析結果都不大一樣,
這設計是因為他分析認為油價很難跌到15元以下,
而漲回40元是有可能的。(事後,目前已經漲到46元)

但結果是,油價在不到 25元就反彈,
他 100萬的資金,最後只有其中 10萬賺到錢,
剩下 90萬都閒著都沒賺到!

那早知道一開始在30元就投入100%的資金,是否會比較好?

看下面這張圖比較一下:





這裡不是告訴你分批加碼比較好,

而是在投資裡面沒有『早知道』


「當初你為什麼會想要分批投入,而不是全部投入。」我問

「其實我也不確定油價會跌多少、跌多久,只是認為它會反彈。」

儘管有一種「少賺的感覺」。
但賺多少不是問題,風險才是真正的答案。

風險如可以預測,那就不叫風險了。 - Taleb 《反脆弱》作者

如果資金100%投入真的最好,
為什麼不乾脆「融資」買進,用 200%資金投入?

「會覺得資金應用沒效率,通常是沒操作過融資或是期貨。」

這也是另一個不同的想法。

如果風險可以承受,100%資金投入,甚至融資到 200%資金投入都沒問題。

期貨是保證金交易,
但你不能只準備"最低保證金",否則一定馬上被追繳或斷頭。
而想追求資金運用效率盡可能 "節省保證金"的人,
通常下場也不會太好。

借錢猴子都會,
不融資的原因很簡單,
只因為融資後的風險自己不能承受。


快速結論:

學投資最難的是「正確的決策,仍有可能得到虧損的結果」


過去大多數人都是在學校教育、考試比賽的機制下做學習,
這會讓我們誤以為「任何事都有標準答案」。
透過正確的答案,就可以讓我們修正調整自己。

投資之所以很難,
是因為投資不存在標準答案。

也許你持續做一個錯誤的投資決策,
但它卻能讓你超過90%的成功率,在短期內持續賺到錢,
(例如:逆平賭法)

但也許某一件正確的投資決策,
執行 10次卻 8次都賠錢,
結果是,在還沒看到長期的成果前就讓人猶豫了。

沒有100%投入資金是否會少賺?
這也是同樣的道理。

不該只想著少賺,
因為這時候,你已經認為事情有標準答案,
假設自己是正確而且會賺錢的。

但其實你真正應該思考的是,
即使這決定最後賠錢,是否在自己能承受的範圍內?

「2 x 2 = 5 - 1 」你永遠可以得到想要的,但過程絕對不會是直線。 - 德國股神 科斯托蘭尼


延伸閱讀:
1. 學投資該看那些書?


3. 投資到底該做哪些事?



如果想定期收到投資理財的教學系列文章,歡迎訂閱:
市場先生 VIP讀者 電子郵件訂閱

如果覺得這篇文章有幫助,
幫我按個讚,謝謝!

沒有留言:

張貼留言