你覺得「負債比率」越低越好嗎?其實,它沒有想像中這麼有效!


「高負債比例的公司,有比較差嗎?」

負債比例 = 總負債 / 總資產

它代表一間公司的錢,有多少比例是借來的。

理論上,
負債比率 "高" 可以提高資產運用的效率,
但是一但遇到股災,
高 負債比例的公司,可能會比較快躺平。

一般的理財書上,
會避開高負債比例的公司。
比方說,避開負債比率50%以上的企業。

但是有個問題。

有些產業,
本身就是以高度槓桿的方式在運作。例如:
1. 金融保險業
2. 營建業
3. 半導體業及部分電子業

既然是這樣,排除高負債比例的股票這動作,

是排除掉危險的公司?
或者只是排除掉部分的產業?

這個指標真的有效嗎?

實際來實驗看看:


1. 測試正常時期下( 2010-2013年 ),負債比率對未來報酬的影響。
2. 測試股災時期下( 2008年 ),負債比率對未來報酬的影響。

測試年報公布後,未來一年的報酬率。
把負債比率每 10%分成一組,觀察是否有越低越好的趨勢。

結論1. 正常時期 (2010-2013年),負債比率並沒有特別的幫助



(2012年財報於2013年中 公布,以此類推)

負債比率 70%以上的股票,風險略大一點點,但沒有明顯差距


將負債比率,每 10%分開看,
是為了判斷是否有負債比率越高,
股票就越危險的趨勢。

結果從圖上來,
但是和其他負債比率低於 50%的股票相比,
高負債比率的表現並沒有明顯比較差,
也看不出任何比較特別的趨勢。


結論2. 股災時期 (2008年),負債比率70%以上有明顯比較差



負債比率 70%以上的股票,才開始有較明顯的差距,腰斬機率 30%以上


尤其負債比率 70%以上的股票 (其實僅 66檔),
雖然樣本數不多,但明顯的有 30%以上都腰斬,
同期負債比率50%以下的股票,腰斬機率則是10%。

由於2008/5/1往後算一年,到末期時大盤已經從股災開始反彈,
所以下跌 50%的比例看起來較少。

負債比率 60%以下的股票,看不出有明顯的區別


負債比率50~70%之間,腰斬機率略高於其他,大約是20%,
和其他負債比率低於50%的腰斬機率,
20% 和 15%、13%之間,
其實沒有明顯很大差距。

負債比率,並沒有明顯越小越好的趨勢


從表中可以看到,負債比率低於10%,
報酬率其實有偏高的趨勢,但這類股票屬於極少數。

其他大多數狀況,
並沒有因為負債比率越低,就顯得越安全!
頂多透過選股,
將腰斬機率 20%降到 10多%,效果十分有限。

推測原因,
是因為 企業本身的經營風險,以及產業的本身特性,
都會同時影響到負債比率。

所以只用負債比率,
很難看出對報酬率的影響有明顯的差距。

快速總結:


1. 負債比率,正常時期沒有什麼明顯的好處。
2. 負債比率 70%以上,在股災時期腰斬機率高達 30%,其他狀況則差不多,沒有明顯的趨勢。

總結來說,
你的確可以用排除 負債比率 50%以上的股票,作為選股依據。
但能實際降低的風險,其實少之又少。

負債比率,
只是個很粗略的指標,
用來降低風險效果很有限!



如果覺得這篇文章有幫助,
幫我按個讚,謝謝

沒有留言:

張貼留言