穩定配息的股票,風險明顯降低,虧損50%以上的機率不到1%!



上禮拜,和公司的實習生們玩了一個小遊戲。
每 4人一組,
經營一間公司。

「假設你們 4人各有25%的股權,公司今年賺了錢,你想要發現金股利,還是把錢留在公司 ?」



發現金股利,股東就能把資金回收自己運用,馬上減低風險。
把錢留在公司,可能有機會擴大經營、增加收入。

結果,

所有人都認為,應該要發回現金股利。


有趣的在後頭,
我把問題改了一下。

「假設你 單獨擁有這間公司,你有100%的股權,你想發現金股利,還是不發 ?」

幾乎所有人都改變主意,
決定要把錢留著,繼續投資公司。

---

是否發現金股利,很可能會影響投資人的行為,進而影響股價

從所有權的角度,不管是持有 25%或是 100%的股票,
股東就是老闆,
不管錢放在 公司 或 自己口袋,都不會跑掉。

我原本以為,
是否配現金股利,就只是公司把錢留在公司做最有效率運用,
否則就發回給股東,這樣而已。
配現金股利跟股價之間,應該沒有什麼關係。

但顯然在現實中,人並沒有這麼理性!


從遊戲中可以感受到,
股東有沒有經營權,直接影響到會不會害怕風險。

只擁有25%股權的時候,沒有掌握經營權,
就和一般投資大眾一樣,會更加避開風險,所以更喜歡公司發現金股利。

但當擁有100%股權,擁有經營權,
卻反而更勇於冒險,希望將資金留在公司,不見得想發現金股利。

如果有多數人都有偏好上的不一致,
有沒有配發現金股利,
很有可能就會影響到市場上的行為,甚至影響股價。

(我只有12個人當樣本,如果你也有機會實驗一下,歡迎和我分享結果!)

---

長期穩定配發 現金股利  股價真的比較穩定?


之前有實驗過,
高殖利率的股票,雖然不見得勝過大盤,
但低殖利率股幾乎保證是比較差

殖利率 是股價和現金股利間的比例,
因此,
很難一口咬定 殖利率高就比較好,
很多時候不是配息高,只是因為股價低。

至於許多基本面的投資人,都偏愛穩定配息的股票,
到底穩定配息 會不會影響股價呢?


實際統計看看結果


對於判斷是否「穩定配息」,
我用幾程度不同下去比較:

1. 很不穩定:去年沒配息,今年也沒配息
2. 突然變差:過去長期穩定配息(3年),但今年卻沒配息
3. 不穩定:連續配息不超過3年(含沒配息)
4. 長期穩定:(超過連續3年、8年、12年發股利)

取3年或5年都沒什麼分別,主要是樣本充足,且能呈現結果的趨勢性就夠了。

另外,有些基本條件設定:
1. 股票淨值10元以上,如果淨值低於10元,公司可能都在彌補虧損,就別談甚麼配現金了。
2. 每天平均成交量100萬元以上,如果不能順利買賣,勝率100%也沒有價值。
3. 公司上市超過3年,新上市的公司我認為談不上穩定與否。
4. 測試期間是2009-2013年的配息,由隔年9/1開始計算往後一年的報酬。因為那時95%的公司都完成除權息了。2007年~2009年因為市場起伏較大,因此另外統計。


結論1. 連續配息超過3年,虧損50%以上的機率降到1%以下 (不含大空頭年)



結果很明顯,連續穩定配息 有降低虧損風險功能,而且優於不穩定配息。
但對於獲利就不是甚麼保證書就是了。

要注意的是,
即使過去穩定配息,但只要今年沒配息,未來績效很可能就會轉差。

虧損50%以上的比例,能從3.4%降到1%以下,
也是目前測試過眾多指標中,控制風險能力最強的一個。


結論2. 在空頭年,穩定配息的股票風險也能明顯降低


當連續配息拉長到12年,
即使是小空頭年(201009-201109)損失也會降低很多 
(但要注意連發12年時樣本已經變很小,準確度堪憂)。





而長線投資人最關心的,就是

遇到像 2007-2008年 的大空頭年,穩定配息能否有幫助?

答案是,如果夠嚴格,可能會有改善。

只看大樣本數的結果,
其實連續配息超過3年,就約略能改善一點績效了,
配息更多年,虧損比例越低,但樣本也快速的在減少:



只說「可能」,是因為條件越嚴苛,樣本就越小,
所以即使看起來有效也要保守看待,實際上遇到且成功降低風險的機會也會變少。

雖然我覺得長線投資,遇到大空頭就是要跑得早,或抱得住,
但能抱的心安也是不賴。

至於多頭年能不能改善獲利?  沒這回事。
多頭年什麼股票都會漲,穩定的股票反而就不受市場青睞。


快速結論:


1. 穩定配息 3年以上的股票,能明顯降低大幅下跌的風險!

2. 即使過去穩定配息,但只要今年沒配息,未來績效很可能就會轉差。




<統計Excel下載>


按個讚,看更多理財文章!


<公司現金增資向股東要錢,未來上漲的機率不到3成>

<減資的股票,每4檔就有1檔會虧50%>

<公司執行庫藏股,到底是利多還是利空?>

<進行私募的公司,2年後股票賠掉一半的機率高達 20%>

<10元以下的低價股,和100元以上的高價股,哪種比較好?  結果出乎意料之外>

<高殖利率不見得比較好,但明顯優於低殖利率股>


沒有留言:

張貼留言