高風險高報酬,和你想的不一樣

剛在網路上看到一段影片
影片中給了新手一些重要的概念,
其中有一小段提到風險報酬,
我有不一樣的看法。

---

高風險高報酬,低風險低報酬,
市場會對不同的風險給一個合理的價格。
高風險比較便宜,
低風險當然就比較貴。

乍聽之下風險和報酬是某種線性關係,

但我覺得那是學術上的說法。

事實上,
有些投資風險極低,但報酬不錯,
也有些投資報酬普通,但風險極高。

---

有個經濟學的笑話:

一個經濟學教授和學生走在路上,
學生看到地上有100美金鈔票,
於是對教授說:

「馬路上有100美金耶!」

教授連看也不看的就說:

「如果真的有100美金,那早就被人撿走了。」

於是學生就默默把100元美金撿起來收入口袋。

---

學術界覺得風險和報酬是有一個比例,
因為假設投資人有完全資訊,也假設人有絕對理性,

現實生活顯然不是這樣。

對於辨識風險和報酬,
我們受限於專業知識、經驗、偏好、機遇,
即使是同一筆投資,
對不同的人來說報酬和風險也完全不一樣。

比方說,
你剛好在電子產業擔任高階工作,
對電子類股的知識就有差異,
可以辨識出行業中的風險究竟是高是低,但外人很難理解。

再打個簡單的比方,
買十本投資理財書來看,沒花多少錢,
你的風險將會比沒有投資知識的路人降低非常多,
這些事情,
都讓報酬和風險的關係不是線性。

如果價格真的反應風險,
那無論你身處哪個行業都沒優勢,看書也沒意義,
反正價格已經反應了一切,
沒有人能找到一個比較有利的價格,
也不會遇到比較差的價格,

最沒意義的則是那些投資專家,
他們的功能完全可以被報價的機器取代。

而現在,
專家是拿來幹甚麼的呢?

有些專家會像撿起100美元的學生一樣,
他相信它可以透過一些差異,積極尋找看得見的機會。
他們有些人連分辨偽鈔的能力都沒有,
也有些人能找到金礦。

也有些專家會像那位教授一樣,認為市場已經說明一切,
他只是把你的錢"分配"到某些地方,然後從中領取佣金,
有些分配的好,佣金拿得很低,讓資產用最低成本下去分配,
有些分配的很糟,甚至從中牟利,佣金也拿得高。

專家並沒有解決問題,
畢竟,
比起選人,選股還是簡單多了。



總經指標 - ISM 製造業指數 無法預測未來上漲,但可以避開未來大跌

「你知道ISM製造業指數嗎?」

今天早上朋友丟出了這個問題,

「它的計算公式,是請採購經理人填寫問券,問題內容包含訂單、存貨、銷售狀況等等,而問券只有3個選項,上升、持平、下降。」

查了一下網路上的資料(參考資料1參考資料2參考資料3參考資料4),
看來的確是如此,

「例如:銷售上升就當100分,持平當成50分,減少當成0分,它評估了幾項指標,而且收集了不同企業數百個這樣的問券,最後綜合出一個 0分到100分 的指數。」

「感覺很有趣,不然我們測試一下,看數字怎麼說。 」